Política Qué entiende uno de los abogados

Contratos ficticios en Legislatura: defensores presentaron recusación a fiscales

José Velásquez, defensor de Flavia Beckman y de Hugo Mena, dijo a Elonce TV que presentaron pedido de recusación de fiscales a cargo de la investigación, por entender que "falta criterios de objetividad y más pruebas".
José Velásquez, defensor de Flavia Beckman y de Hugo Mena
Foto: José Velásquez, defensor de Flavia Beckman y de Hugo Mena
El juez Daniel Edgardo Alonso resolvió declarar la competencia de la Justicia Federal para entender en la causa que investiga un desfalco de más de 1.000 millones de pesos con contratos ficticios en la Legislatura entrerriana y que venía siendo llevada adelante por la Justicia provincial.

El pedido había sido realizado formalmente por los defensores de algunos de los imputados. El fallo, establece que es jurisdicción de la Justicia Electoral Federal tramitar el expediente debido a que los fondos supuestamente desviados habrían ido a la financiación de las campañas de los partidos políticos, ámbito de competencia federal.
Presunto desvío de fondos
El Juez resolvió hacer lugar al pedido que habían presentado un grupo de abogados defensores de los acusados y declarar "la procedencia del fuero Federal y la competencia del Juzgado Federal N° 1 de Paraná (con competencia electoral) para entender en los hechos investigados en la causa", denominada "Beckman", donde se investiga el presunto desvío de fondos de la Legislatura a través de contrataciones ficticias.


Alonso requirió a la jueza Barbagelata la remisión del expediente para que su tramitación continúe en el fuero federal. La decisión está fechada este miércoles 9 de junio y ya fue comunicada a las partes, por lo que será cuestión de horas que la magistrada provincial tome nota de la definición.

El juez que resolvió la competencia federal en el caso subrogó a Ríos, quien fue recusado por las defensas de los imputados. La Cámara Nacional Electoral hizo lugar al planteo y giró la resolución a Alonso, quien al recibir la petición pidió al Tribunal que lo confirme, obteniendo una ratificación.

El Ministerio Público Fiscal (MPF) de la provincia había solicitado hace unos días la elevación de la causa a juicio, después de tres años de investigación.
"Hay que esperar los siguientes plazos procesales, en el ámbito federal y en el provincial"
"Luego del pedido de remisión a juicio por parte del Ministerio Público Fiscal, las defensas, entre las que me incluyo, hemos presentado una recusación contra los fiscales que llevan adelante la investigación, por entender que falta criterios de objetividad para el pedido. Faltó más investigación, faltó producción de pruebas, hay prueba pendiente aún", resaltó en el programa Quién Dice Qué, el abogado José Velásquez, defensor de Flavia Beckman y de Hugo Mena, dos de los involucrados en la causa.

Además, manifestó que están "contentos por la decisión que ha tomado el juzgado federal en esta instancia, en este abanico de investigación, investigar un extremo que veníamos planteando desde hace muchísimo tiempo, que consiste en averiguar la finalidad de todo esto, que tienen que ver con campañas electorales".

Recordó que "el juez federal ya dictó una resolución, ahora habrá que esperar los siguientes plazos procesales, tanto en el ámbito federal, como en el ámbito provincial". Mientras, tanto, los defensores recusaron a los fiscales, y esta medida tiene que resolverse.
"El planteo es complejo, porque se trata de una causa compleja. Por un lado, tenemos el pedido de remisión a juicio de los fiscales, el pedido de prórroga por parte del Fiscal de Estado y que además ha solicitado mayor producción de evidencias, que solicitó correrle vistas al Tribunal de cuentas. Además, ha salido la resolución el juez federal que solicita el legajo, para averiguar si se trata o no de una cuestión electoral; esa medida está pendiente aún de resolución", describió el defensor.

En otro orden, Velásquez, definió: "En primer lugar estála hipótesis del Ministerio Público Fiscal que parte de la idea que hubo contratos truchos, una asociación ilícita que se dedicó a extraer fondos de la Legislatura". A esto, el letrado, afirma: "Sostenemos, por lo menos esta defensa lo considera así, que no se trata de contratos truchos ni ilegales. En primer lugar, a esa irregularidad la tiene que resolver el Tribunal de Cuentas; en segundo lugar, en ese contexto en la plataforma factiva que ha definido el MPF, no pueden decir que son contratos truchos cuando en realidad la plataforma de investigación es una sola y tenés que llamar a todas aquellas personas que de una forma u otra han participado en el hecho, a dar explicación. Ahora toma mayor relevancia la hipótesis de la defensa, por eso es que Fiscalía termina de partir la causa de los contratos, termina de partir la plataforma fáctica. Porque se trata de contratos regulares, legales y no contratos apócrifos".

"Sostenemos administrativamente que todo es regular, legal. Tal es así que el Fiscal de Estado solicitó la intervención del Tribunal de Cuentas. Estamos partiendo de supuestos que no están probados. Lo que hay que investigar es la finalidad, cuál era la finalidad de esos fondos. Como una hipótesis que hay que investigar, entendemos que estaban destinados a campaña electoral", manifestó el abogado defensor de Mena y Beckman. Ante la consulta respecto a qué entiende la defensa sobre el destino de los fondos, dijo: "Hay cuestiones que yo no puedo responder, le corresponde explicar el Ministerio Público Fiscal".
Para la defensa "Si se habla de 'prestanombres' para poder extraer esos fondos, se cae de maduro en la hipótesis de Fiscalía, que si esos prestanombres, hubiesen sido tal como sostienen, debían estar imputados. Y solo son citados como testigos. Van a decir que recibieron los fondos. Por el artículo 5 de Código Procesal Penal, el Ministerio Público Fiscal no puede aplicar el principio de oportunidad, en delitos contra la administración pública. Si es sospechada tal persona se tiene que investigar de oficio, al votar la investigación penal".

En cuanto a los plazos procesales, dijo que "ahora la Jueza de Garantías tiene que fijar una audiencia, a los efectos de resolver uno de los tantos planteos que está referido a la recusación. Entendemos que previo a resolver el pedido de remisión, los planteos de la Justicia Federal cuando quede firme, se tiene que resolver la recusación. Creo que, en breve, conforme a la agenda de la OGA, debe estar fijando una audiencia para resolver la recusación de los agentes fiscales". Elonce.com.
El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

NOTICIAS DESTACADAS