La batalla legal por la expropiación de YPF suma un nuevo capítulo en los tribunales de Nueva York. Los fondos Petersen y Eton Park solicitaron a la jueza Loretta Preska que la Argentina sea declarada en desacato, al considerar que el Estado incurrió en demoras en la entrega de pruebas clave para el proceso.

La estrategia de los demandantes se centra en un presunto incumplimiento en la etapa de recopilación de pruebas. Según sostienen, la Argentina no habría entregado la totalidad de los correos electrónicos y mensajes oficiales de funcionarios actuales y anteriores requeridos por la corte estadounidense.

Sobre este punto, Sebastián Maril, CEO de Latam Advisors y especialista en el litigio, señaló en su cuenta de X que durante este jueves “los beneficiarios del fallo YPF comenzarán el largo proceso para convencer a la jueza Loretta Preska de que la Argentina está en desacato con la corte”, según informó la Agencia Noticias Argentinas.

Ante la supuesta falta de cooperación, los fondos solicitarán que la magistrada evalúe la aplicación de distintas medidas, entre ellas sanciones económicas adicionales, presunciones adversas —es decir, que la Justicia dé por probados hechos que los correos electrónicos podrían haber demostrado— y la fijación de cronogramas estrictos para tratar el desacato y forzar la entrega de la información reclamada.

Argentina rechazará el pedido

Argentina rechazará el pedido de “desacato” planteado por el fondo Burford, beneficiado con un fallo a favor de la jueza Loretta Preska por US$ 16.000 millones, en los plazos procesales definidos por la magistrada.

El escrito será presentado el 19 de febrero, de acuerdo al cronograma establecido por Preska, según confirmaron a Agencia Noticias Argentinas fuentes de la Procuración del Tesoro de la Nación.

Burford elevó ayer un pedido a la jueza para que declare en desacato y sancione a la Argentina por no entregar la documentación requerida en lo que concierne a chats y mails entre funcionarios nacionales. El fondo busca establecer la vinculación entre YPF y el Estado Nacional (alter ego).

“Argentina ha cumplido plena y ampliamente con el proceso de discovery, incluso mediante la entrega de más de 113.000 páginas de documentos y el testimonio de diversos funcionarios del gobierno argentino”, afirmaron fuentes de la Procuración, reproducidas por NA.

Asimismo, agregaron que la moción constituye el intento más reciente del financiador de litigios Burford Capital de “hostigar a la República mediante solicitudes de discovery intrusivas y desproporcionadas", como parte de lo que su CEO ha manifestado a los inversores que es una estrategia para “poner arena en los engranajes” de la recuperación económica de la Argentina.

Desde la defensa argentina señalaron además que el pedido de sanciones debe leerse en el contexto de los avances recientes logrados por la Argentina en el plano judicial, que han deteriorado la posición procesal de Burford.

Entre esos antecedentes, mencionaron la audiencia de apelación de la sentencia condenatoria por US$16.000 millones, que derivó en una caída superior al 20% en el valor de las acciones del fondo, el stay otorgado por la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito sobre la orden de entrega de las acciones de YPF, el respaldo expreso de Estados Unidos, Israel y más de una decena de países y organizaciones internacionales, y el rechazo del reconocimiento de la sentencia en la justicia irlandesa.

“Ante este escenario, a Burford se le van limitando las herramientas procesales para mejorar su posición y recurre ahora a un planteo de desacato, aun cuando la Argentina está cumpliendo con el discovery”, señalaron las fuentes.

“Se trata de una estrategia de hostigamiento para presionar al país y forzar una negociación desde una posición que ya no tiene”.

Más allá de esta presentación del fondo Burford, desde la Procuración indicaron que Argentina “continuará cumpliendo con el proceso de discovery siempre dentro de lo permitido por la Constitución y las leyes argentinas, mientras la Cámara de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo

Circuito analiza las apelaciones interpuestas contra las órdenes sin precedentes dictadas por el Tribunal de Distrito en este caso”.