Además de ello, hay una causa vigente en la Justicia donde se había solicitado peritar el teléfono celular tanto de la víctima como del asesino. Sin embargo, Walter Sosa, quien se había autoinfringido lesiones en su cuerpo, aún está vivo y en grave estado de salud. Permanece internado en el hospital San Martín de la capital entrerriana.
Esto significó motivo suficiente para la abogada defensora Romina Cian. En ese sentido, la jueza Elisa Zilli le dio la razón a la defensora y solo se podrá analizar el contenido del teléfono de la víctima del homicidio.
Los motivos de la decisión judicial
Marcos Rodríguez Allende exhibió los motivos por los cuales se dieron esta negativa a peritar el teléfono celular. “Un fiscal que ordene secuestrar el secuestro de ese celular o una computadora que el juez de Garantías se lo puede otorgar o que surjan de un delito en flagrancia y que los funcionarios policiales determinado material, el fiscal por propia mano no puede abrir ese celular u observar el contenido que tiene ese celular o de una computadora. Esto nace del principio del límite del derecho a la intimidad. Es un límite no solo constitucionalmente, sino dentro de nuestro derecho procesal penal”, comenzó explicando en Códigos.Posteriormente, fundamentó: “Hay ciertos límites que posee la Fiscalía y la defensa en este juego de producir pruebas porque se ordena constitucionalmente. Contra ese obstáculo del derecho a la intimidad, tampoco es absoluto. Ningún derecho constitucional es absoluto. Hay derechos que colisionan como el investigar. Se produce un delito y el fiscal tiene el deber de investigar ese homicidio. Sobre ese límite, el fiscal entiende que es necesario la apertura de un determinado celular. Esa apertura no la puede hacer por su propia voluntad. Tiene que solicitarlo contra el Juez de Garantías, pero no solo eso. Tiene que fundarlo, tiene que dar sus fundamentos”.
