En el mercado había muchas expectativas por este anuncio que, al parecer, conformó al mercado por lo menos en el corto plazo. El dólar retrocedió 80 centavos respecto al techo que llegó a tocar desde la apertura, y el Merval también se desinfló tras las palabras del Presidente.
"Un paso atrás"
El economista y ex presidente del Banco Central Martín Redrado fue uno de los primeros en reaccionar a las palabras del presidente: "Ir al FMI muestra que se busca la credibilidad perdida, fuera del país. Es un paso atrás. Atención a las condicionalidades. No se trabajó de manera preventiva con otros multilaterales como Banco Mundial o BID. Oportunidad perdida".Ir al FMI muestra que se busca la credibilidad perdida, fuera del pais. Es un paso atrás. Atención a las condicionalidades. No se trabajó de manera preventiva con otros multilaterales como Banco Mundial o BID. Oportunidad perdida.
— Martín Redrado (@martinredrado) 8 de mayo de 2018
"Sabor amargo"
Por su parte, el economista y exsecretario de Finanzas Guillermo Nielsen también reaccionó de manera positiva: "Bien el anuncio del Presidente de iniciar una negociación. Pero es un proceso, Lagarde no decide. Es un proceso de negociación primero con el staff, y cuando hay preacuerdo Lagarde lo eleva al Directorio para su aprobación (o no)".Segundos más tarde agregó: "Bien el discurso, pero deja un sabor amargo: muestra la incapacidad del país para auto limitarse incluso, ante situaciones extremas como en estos días. Falta liderazgo político para explicar y liderar un imprescindible ajusta".
Bien el anuncio del Presidente de iniciar una negociación. Pero es un proceso, Lagarde no decide. Es un proceso de negociación primero con el staff, y cuando hay preacuerdo Lagarde lo eleva al Directorio para su aprobación (o no)
— Guillermo Nielsen (@NielsenEcon) 8 de mayo de 2018
Situación de riesgo
De todos modos, indicó que la situación "tendrá que pasar o no el test del mercado" pero "a primera vista, los anuncios dejaron un sabor como que esto no está cerrado".Nielsen juzgó como "explosiva" la posible intención del Gobierno de financiarse en el mercado interno, "porque las tasas ya están al 40 %".
"Si a esta tasa se le pone la presión de que el Gobierno se lleva los pocos pesos que hay, vamos a una situación realmente de riesgo", remató el economista en diálogo con Telám.
Luego sostuvo que "u$s3.200 millones es muy poco" pues "debería haber sido un anuncio de por lo menos u$s10 mil millones de contracción del gasto".
"Menos costosa"
En tanto, el economista Miguel Kiguel también opinó en línea con sus colegas: "La línea de crédito del FMI es la opción menos costosa para el crecimiento de la Argentina. Va ayudar a bajar el riesgo país, permitir acceso al crédito para las PPPs"."Siempre supimos que el talón de Aquiles del gradualismo era la dependencia del financiamiento externo. Ante un frenazo de ese fondeo la pregunta era cual iba a ser el plan B. Brusco ajuste fiscal o el FMI. Ahora sabemos la respuesta", agregó.
Macri afirmó tras anunciar la decisión de solicitar apoyo financiero al FMI, que, "cumpliendo los compromisos y alejándonos de la demagogia y la mentira", se logrará "un mejor futuro", en un pasaje de su mensaje que dedicó "a todos los argentinos y, en especial, a la dirigencia".Siempre supimos que el talón de Aquiles del gradualismo era la dependencia del financiamiento externo. Ante un frenazo de ese fondeo la pregunta era cual iba a ser el plan B. Brusco ajuste fiscal o el FMI. Ahora sabemos la respuesta
— Miguel A. Kiguel (@kiguel) 8 de mayo de 2018
Por su parte, el economista Fausto Spotorno solo escribió "Tweet clave!", al citar los dichos de Nielsen.
Tweet clave! https://t.co/m5VAHLHI5X
— Fausto Spotorno (@fspotorno) 8 de mayo de 2018
