Policiales Caso Agustina Turano

Piden revisar la condena a perpetua de Pablo Actis por el crimen de su pareja

La Asociación Pensamiento Penal presentó un informe sobre el caso en calidad de "amicus curiae". Dicho estudio considera que "hubo irregularidades en las pericias y sostiene que el joven fue condenado por un crimen que no cometió"
La Asociación Pensamiento Penal presentó un informe sobre el caso en calidad de "amicus curiae" ("amiga del tribunal"). Dicho estudio considera que "hubo irregularidades en las pericias y sostiene que el joven fue condenado por un crimen que no cometió".
"Se trata de una condena a un chico muy joven, es una condena muy larga y muy penosa, es una condena perpetua con el agravante que es por un crimen que no cometió, entonces nosotros decidimos intervenir. A él lo acusan de haber dado muerte a su pareja", contó Maria Eugenia Covacich a Radio Kermes.
Video: Prisión perpetua para Pablo Actis por la muerte de Agustina Turano
El caso y la condena
En julio de 2016, el Tribunal integrado por los jueces Miguel Ángel Giorgio, José María Chémez y Elvio Garzón, condenó a prisión perpetua a Pablo Actis por la muerte de su pareja Agustina Turano, ocurrida en la casa que compartían en Paraná.
A Actis se le imputó que "en fecha 18 de mayo de 2014, entre las 12:05 y 15:05 horas, en la vivienda ubicada en calle Maestro Alberdino de Paraná dio muerte a su pareja María Agustina Turano, "con quien compartía ese domicilio desde hacía aproximadamente un año al día mencionado".
La defensa del joven recurrió en casación y la condena fue confirmada en el mes de septiembre de 2017. En dicha oportunidad, el Tribunal de la Cámara de Casación Penal de Paraná integrado por los Dres. Marcela Davite, Ricardo Bonazzola y Hugo Daniel Perotti; rechazó el recurso interpuesto por la defensa, a cargo de los Dres. Matías Argüello De la Vega y Hugo Gemelli, que invocaron una supuesta ausencia de motivación suficiente y arbitrariedad por aparente fundamentación, y arbitrariedad por ilógica, sesgada y parcial valoración de la prueba.
Hablan de irregularidades
Covacich explicó por qué la Asociación Pensamiento Penal decidió intervenir y sostienen que "había algunas irregularidades, fundamentalmente en lo que respecta a las pericias", señalaron.
Al respecto, explicaron que "con el equipo que tenemos en el observatorio, que es interdisciplinario, médicos legistas, psicólogos forenses, sociólogos, abogados, nos abocamos a la tareas de ir revisando las pruebas y todas las actuaciones. Nos encontramos con irregularidades en el sentido de que había técnicas periciales mal utilizadas, con escaso rigorismo científico, sin duplicación de protocolo, que condujeron a dictámenes erróneos e incompletos, motivo por el cual este chico terminó siendo condenado por un homicidio que no cometió", consideraron en la Asociación Pensamiento Penal.

"Lo que ocurrió fue que su pareja tomó la decisión tristísima de quitarse la vida, pero debido a todo este tipo de malas prácticas, o prácticas dudosas, se llegó a una conclusión errónea. En este momento, está siendo revisada la sentencia por el Superior Tribunal de la provincia de Entre Ríos, y nosotros nos presentamos como amigos del tribunal", explicó María Eugenia Covacich.
El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

NOTICIAS DESTACADAS