Y agregó: “El Congreso del jueves en San Salvador definió el rechazo de la propuesta y un plan de acción; luego presentamos nota al CGE cumpliendo con la acordado de informar el rechazo y el plan de acción; lo mismo se hizo ante la secretaría provincial de Trabajo. Por lo tanto, el planteo del sindicato fue inmediatamente comunicado, tal cual lo habíamos planteado en esa acta del día 26”.
“En consecuencia, la audiencia de este lunes quedaba absolutamente en abstracto porque era para informar lo que ya habíamos informado”, remarcó Pagani. Consultado al sindicalista cómo responde al planteo de la Provincia, desde donde se aseguró que se cumplieron con los puntos pedidos por el sindicato, éste fundamentó: “Los sindicatos fuimos muy claros respecto a que quede explicitado con toda claridad que, además de acompañar la inflación, urgente, necesitamos recuperar el salario perdido en los últimos años”.
Y continuó: “Previo a la pandemia perdimos 14 puntos, como mínimo, y 16 puntos en 2020 cuando no hubo pauta salarial en la provincia. De esos 36 puntos, el año pasado recuperamos 20 y planteamos la necesidad del recupero de esos 16 puntos”.
“Que ese recupero no esté expresado con absoluta claridad y, más allá del planteo de la paritaria de ese sábado, los compañeros entendían que los tramos seguían quedando largo y eso llevó, democráticamente, a que el mandato general por mayoría era de rechazo (a la oferta salarial) y de plan de acción”, justificó Pagani. En la oportunidad, comentó que “es compleja la situación entre los docentes que recién ingresan, los que tienen menos antigüedad en los cargos más bajos del escalafón: un salario inicial en la provincia es de 51.000 pesos”.
En relación a la eventual continuidad de las negociaciones salariales, Pagani refirió: “Esperamos que con esfuerzo de las partes podamos volver a sentarnos para encausar la situación a fin de llevarle tranquilidad a los trabajadores en una propuesta que contenga parte de nuestras demandas y nos permita retomar normalmente las actividades”. (Elonce)
