Video:
Contrataciones ficticias: El abogado Pagliotto alertó sobre una "falsa justicia"
El abogado publicó en los últimos días, una columna de opinión bajo el título "La Fake Justice (falsa justicia) local: la otra cara de la gran estafa". En la misma, se refiere al "pretendido y muy sugestivo desdoblamiento" de la causa de los contratos ficticios. En una charla con el programa Entrevistas se explayó sobre sus consideraciones.
Tipos de contratos
La causa investiga el "sistema de exacción ilegal de fondos provinciales a través de contratos simulados, es decir, de contratos que solamente, tendrían la apariencia de contratos, pero que en el fondo, no eran tales, ya que habría una suerte de prestanombres en cada contrato de obra con aparente relación con la Cámara de Diputados o la de Senadores de Entre Ríos", afirmó el letrado a Elonce y aclaró que "hay tres tipos de contrataciones que se pueden hacer: entre una persona y un senador o un diputado; un ciudadano entre un bloque de diputados o senadores de tal partido; o entre una persona y la cámara o cuerpo de Diputados o de Senadores. Lo que en general tenían todos estos contratos apócrifos que se investigan, era que esta simulación de contrato era con la cámara de senadores o de diputados", afirmó.
El sistema de contratos ficticios
El abogado explicó cómo era el mecanismo para realizar el contrato ficticio con la cámara de diputados o de senadores de la provincia de Entre Ríos. Se refirió a que las personas recibían una pequeña suma del valor del contrato y que además, se les pagaba el monotributo para que pudieran inscribirse como asesores de las cámaras para poder cobrar la suma del mismo, que en definitiva no obtenían, ya que el supuesto "prestanombre" cedía la tarjeta de cobro a las personas involucradas en la causa que se descubrió al detener a una personas con gran cantidad de tarjetas de cobro y que realizaba reiteradas extracciones en cajeros."Se dice que con esta modalidad, se habría sustraído en un lapso de 10 años, una suma aproximada a los 2 mil millones de pesos", recordó Pagliotto en diálogo con Entrevistas.
Tres argumentos falaces
"La enorme e irreconciliable diferencia con el procurador Jorge García, en su carácter de jefe de los fiscales y por lo tanto, es el representante de la política criminal y es el responsable de darle una impronta en un sentido o en otro a esta investigación", afirmó Pagliotto a Elonce y agregó que "García utiliza tres argumentos que son falaces", dijo.Al respecto, desarrolló: García "dice que `se ha llegado a los máximo niveles de representación o de responsabilidades administrativas´. Esto nos hace suponer que esta causa va a tener un corte o un techo y que no va a llegar a ningún legislador", dijo con sorpresa y agregó "pareciera que hay una suerte de interna en la organización delictiva. Me parece que los de más abajo, le están diciendo a los políticos y a los responsables del servicio de Justicia: `señores, nosotros somos el eslabón de más abajo, miren para arriba", dijo a Elonce.
El techo de la causa
Es ante estos dichos que el abogado considera que "hasta el momento quienes aparecen como máximos responsables de esta suerte de asociación ilícita parlamentaria son algunos niveles administrativos de relevancia, pero ningún legislador, nadie con responsabilidad política relevante"."Es increíble que ningún presidente en su turno y en su gestión durante cuatro años, de la Cámara de diputados, o haya sido Vicegobernador durante cuatro años, y no se haya percatado que le estaba tocando dirigir una Legislatura de lujo. Porque una Legislatura con 600 asesores, tendría que haber sido la mejor legislatura del planeta para una provincia de poco más de un millón de habitantes. Es decir, había alrededor de diez asesores por legislador", afirmó Pagliotto para describir que "esto quiere decir que ningún legislador podía ignorar que existía el sistema de contratos ficticios. Es decir, por acción o por omisión son responsables", remarcó
Los jefes de la provincia
"No coincido con el Procurador que afirma que `bueno, si seguimos así, buscando responsables´ a los que califica de impudentes. Esto no es menor, porque García busca sacarlos del dolo, por lo que si le cupiera una responsabilidad, sería una escala de menor reproche penal", sostiene el abogado penalista y agrega que "nadie en su sano juicio y si somos serios, puede creer que no hay ningún legislador que supiera y que toda la maniobra de estos 2 mil millones de pesos, solamente era manejada por las personas que detentaban los cargos de Directores administrativos contables y de ahí para abajo, porque entonces, nosotros como ciudadanos estuvimos equivocados. Porque de esa manera, los verdaderos jefes políticos de la provincia, no fueron ni (Sergio) Urribarri, ni (Jorge) Busti, ni (Gustavo) Bordet, ni (José) Cáceres, ni (Guillermo) Guastavino y ni (Adán) Bahl", remarcó el letrado penalista.Los dichos del Procurador General Jorge García, "son una forma de demostrar, o de insinuar de a poquito, ir metiendo la idea, para que esta suerte de manto de impunidad, no suene tanto como impunidad, sino que sea como decir: `bueno, ahora vamos por los de más abajo y cuando consolidemos lo de abajo (Capítulo 1 de la causa de los contrataciones ficticias), vamos a ir por lo otro, por la segunda parte´", figuró Pagliotto.
La estafa del Procurador
"Si no hay juicio único, para que sean juzgados los de Arriba y los de Abajo, los de arriba nunca van a ir, pero si los de abajo. Por eso, yo digo que hay una Falsa Justicia. Hay una pantomima, un simulacro de Justicia. Por eso digo que si esto termina de esta manera, si se hace este recorte de responsabilidades, va a ser una estafa más grande la que va a hacer la Procuración General, que la misma estafa que la que se investiga", subrayó el letrado en diálogo con Elonce TV.El abogado penalista también hizo notar el "apuro" que hay por elevar a juicio, la causa de las contrataciones ficticias. "Recién en octubre se va a cumplir un año que se inició y ya hay apuro por mandarla a juicio", dijo Pagliotto y agregó que "no veo el mismo apuro en avanzar en la causa por enriquecimiento ilícito contra el actual presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Urribarri, cuya presentación hice con el doctor Mulet, en diciembre de 2015. Ni se habla que va a juicio", resaltó.
"Si la causa se tiene que demorar pero se manda todo el paquete, que así sea. Porque hay que entender que en los niveles más altos estuvieron los verdaderos responsables y los que saborearon más de ese hermoso pastel de 2 mil millones de pesos, y no, los perejiles de abajo. Encima de ellos, estaban los presidentes de las cámaras, los gobernadores, los vicegobernadores y otros cargos jerárquicos de tanta o mayor importancia", concluyó. Elonce.com
