Policiales "El juicio fue una puesta en escena"

Robo de robo de armas judicializadas: la defensa de Vitale fue a Casación

La defensa de Vitale pidió la nulidad "de lo actuado", conoció Elonce TV. "Dos de los tres jueces que integraron el Tribunal, ya se habían confirmando su procesamiento den otra causa por similares motivos", indicó Vernengo.
El abogado Iván Vernengo presentó un recurso de casación "atacando" el fallo de condena contra Daniel Vitale. Al respecto, el letrado explicó a Elonce TV que dos de los tres jueces que integraron el Tribunal, ya se habían expedido - en el período en que se desarrollaban las audiencias - `confirmando el procesamiento` del ex perito en otra causa por similares motivos, recibiendo los mismos testimonios y valorando idéntica prueba".

"Luego de terminado el debate en el marco de la causa Armas, nos llegó una notificación del Juzgado de Transición N° 2 donde se tramita una causa contra Vitale, de similares características e iguales hechos, que comenzó allá por el 2008, que fue archivada porque no había evidencia.

Cuando surgió esta nueva causa, se reflotó también aquella. Nos llegó una notificación diciendo que se solicitaba una ampliación de testimonial a Natalia Giménez, testigo también en el debate. Habíamos apelado un procesamiento, de cuya resolución nunca se nos notificó. Por eso nos sorprendió que nos llamaran para presenciar la testimonial", aseveró el letrado.

En el mismo sentido afirmó: "Cuando asistimos, vemos con sorpresa que había una resolución de esa apelación, confirmando el procesamiento. Vemos que entre quienes decidieron esto, hay dos de los jueces que intervinieron en el plenario de la causa Armas, firmando el procesamiento".

Enseguida acotó: "Nos llamó la atención que no fuimos notificados. El doctor Chemez y la Presidenta del Tribunal que lo juzgó, habían firmado la confirmación del procesamiento, valorando el testimonio de Natalia Giménez, que también valoraron durante el plenario. Repito: mismo imputado, mismos jueces, mismo tipo de hechos, valorando misma prueba presentada en uno y otro juicio. Y esto sucedió el 21 de marzo. Es decir, el día después que Natalia Giménez declaró en el plenario. Dos jueces de este Tribunal que lo estaba juzgando, ya habían firmado una confirmación de procesamiento, valorando la misma prueba", insistió Vernengo.

"De haber sido notificados sobre quienes integraban el tribunal que iba a resolver esta apelación, al conocer el Tribunal, hubiésemos planteado una recusación, obviamente, porque ya habían visto prueba sobre hechos similares y recibido testimonios que iban a concurrir a la causa principal que se iba a juzgar. Como nunca fui notificado, esta es la primera oportunidad de plantear en Casación esto, porque lo que debieron haber hecho estos dos jueces, al momento de tomar conocimiento de ser designados por esta causa nueva, y la apelación es vieja, debieron haberse inhibido. Pero no lo hicieron", agregó el letrado. El abogado opinó que "han pasado muchas cosas extrañas en este causa, la sentencia misma, nos parece exorbitante la cantidad de años de condena que le dieron, la comunicación de la sentencia de dejarlo cesante a Vitale a la Caja de Jubilaciones?Creo que ha habido un ensañamiento del Poder Judicial contra Vitale. Luego de haber leído detenidamente los fundamentos de la sentencia creemos que el juicio fue una puesta en escena. Vitale desde un comienzo estaba condenado, independientemente que fuera asistido por estos abogados u otros, el resultado ya era este". Elonce.com.

Comentá la nota

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores.
ELONCE se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República Argentina.

Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...

Comentarios

El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

NOTICIAS DESTACADAS