Política Con críticas al Superior Tribunal

Diputados aprobó la creación de dos cargos de juez de familia para Paraná

La Cámara de Diputados aprobó la creación de dos cargos de Juez de Familia con asiento en la ciudad de Paraná y de un Juzgado de Familia para la ciudad de Federal.
Los cuestionamientos fueron planteados por la diputada María Emma Bargagna (FAP), quien consideró que esto no mejorará el servicio de Justicia porque no se incrementó la cantidad de empleados, ni de secretarios ni de profesionales que integran los equipos interdisciplinarios.

“Se trata de un proyecto pensado por la cabeza del Superior Tribunal, al margen de la gente, de los empleados y de los abogados”, dijo, según supo APF.

La diputada Rosario Romero fue quien argumentó el proyecto -impulsado por el Superior Tribunal de Justicia- y destacó la necesidad de crear dos cargos de Juez de familia para “descomprimir las tareas que hay en los dos Juzgados de Familia” que actualmente existen en la ciudad de Paraná.

Estos se valerán “de la estructura que hay en las secretarías existentes”, dijo, y agregó que la aprobación del proyecto encuentra su “argumento más fuerte” en el derecho de acceso a la Justicia.

También mencionó los informes del Superior Tribunal de Justicia, cuyas autoridades pasaron por el debate que hubo en comisión, vinculados a la meta de “ir avanzando hacia el sistema de oralidad”.

A su turno, la diputada María Emma Bargagna (Frente Amplio Progresista) adelantó su voto negativo y fundamentó: “No estamos creando dos Juzgados más, sino dos cargos”, y cuestionó que no se haya determinado el nombramiento de una mayor cantidad de empleados, de secretarios, ni de profesionales para integrar los equipos técnicos interdisciplinarios.

“Es decir, se crean dos cargos de Jueces de Familias pero se contará con la misma cantidad de empleados, de secretarios y los dos equipos interdisciplinarios que existen”, remarcó.

En tal sentido, criticó que “se haya elegido escuchar a los miembros del STJ, pero no a los empleados, ni a los Jueces de Familia, ni a los abogados”. Y enfatizó: “Al Superior Tribunal no le importa la gente, y la creación de estos dos cargos no va a resolver el acceso de la población a la Justicia”.

Para Bargagna, “cada Juez tiene que estar acompañado de un equipo interdisciplinario (compuesto por psiquiatras, psicólogos, asistentes sociales, etc) porque hay muchos pasos que no se pueden dar sin el aval de estos profesionales”.

“El Juez dicta sentencia, pero el trámite y todo el proceso previo es extenso y complejo, y se va a tener que llevar a cabo con la misma cantidad de personal”, agregó la Diputada.

Luego cuestionó que no se obligue al STJ a convocar a más empleados, ya que el artículo cuatro de la iniciativa determina que el Superior Tribunal deberá “arbitrar los medios y recursos para la puesta en funcionamiento de los dos Juzgados con las Secretarías; dotación de personal y equipos técnicos interdisciplinarios actuales”.

“Se trata de un proyecto pensado por la cabeza del Superior Tribunal de Justicia, al margen de la gente, de los empleados y de los abogados”, arremetió Bargagna, quien añadió que “el último orejón del tarro sigue siendo el menor”.

“Hemos dotado al Poder Judicial de un presupuesto importantísimo, pero no se crean las estructura necesarias para los Juzgados de Familia”, criticó, al tiempo que hizo hincapié en los elevados salarios de los magistrados: “Es una bolsa vip de trabajo que no está al servicio de la gente”, aseveró por último.

Finalmente tomó la palabra el diputado oficialista Martín Uranga, quien cuestionó algunos de los argumentos de Bargagna y se preguntó por qué no se plantearon las críticas en el debate en comisión.

Finalmente se dio por cerrado el debate y el proyecto se aprobó con el voto positivo de todo el arco peronista, del radicalismo y del diputado Enrique Fontanetto (Encuentro Amplio Entrerriano). Bargagna y el diputado socialista Lisandro Viale fueron los que votaron en contra, constató.

Nuevo Juzgado para Federal

También se aprobó la creación de un Juzgado de Familia y Menores con asiento en la ciudad de Federal, que tendrá jurisdicción y competencia territorial en el departamento homónimo y competencia material conforme lo establecido en la Ley Nº 9.324. (APF).
El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

NOTICIAS DESTACADAS