¿A usted qué le preocupa: la administración de Justicia o el presupuesto que maneja?
Dos cosas. Acá hay que diferenciar lo que son los jueces del interior de lo que es Paraná. Yo diría que en su mayoría los jueces de primera instancia son personas honorables y en el marco general la administración de Justica provincial es buena. Cuando se entra a Paraná se ve la influencia del Superior Tribunal en todas sus estructuras, instalando en los niveles medios y bajos parientes, amigos, funcionarios. Y no solo eso lo hace el Superior Tribunal sino también lo hace el Procurador Fiscal, Jorge García, por su inactividad respecto de las anormalidades del Superior Tribunal en lo económico y administrativo. Eso lo hace incurrir como partícipe, ya sea por incumplimiento de los deberes de funcionario público o por encubrimiento. Cuando la gente observa que el nivel salarial del Superior Tribunal es francamente desbordante y casi inmoral en relación al resto de la administración. Cuando ves que el Jefe de Cirugía del Hospital de Niños gana 15 mil pesos y un miembro del Superior Tribunal gana 25 o 30 veces más. Y ahora, por sobre esa situación te enterás que tienen gastos reservados, los cuales al parecer no son de conocimiento público en las rendiciones ? y hay una marcada jurisprudencia de ellos mismos que dice que gastos reservados no rendidos constituyen enriquecimiento ilícito -. Entonces, la indignación colectiva es tremenda. No se puede tener una administración de Justicia donde el Superior Tribunal gane más que el Poder Ejecutivo.
Los sueldos del STJ
Pero, ¿por qué esos sueldos?
A los sueldos los establece el Superior Tribunal, pero a partir de un presupuesto que se aprueba por la Legislatura en un acuerdo político entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo. O sea que acá hubo una mesa de negociación oculta, una paritaria oculta donde no se sabe qué fue lo que se negoció para lograr, sin ninguna situación traumática ni de lucha, un avance salarial descomunal. Y muchos sospechamos que el canje de esa situación de remuneraciones laborales puede ser la impunidad. O una de las cosas puede ser la impunidad de la corrupción.
Esta suerte de acuerdo o arreglo fue durante el gobierno de Sergio Uribarri?
Fue en el año 2010.
Se habla de una supuesta relación económica entre la presidenta del Superior Tribunal, Claudia Mizawak, y Urribarri, aunque ella lo ha negado?
Sí. Hay una serie de cuestiones donde la mayoría o casi la totalidad de los miembros del Superior Tribunal tienen algo reprochable, lindero a la ilicitud. Ya sea porque impulsaron a una esposa o amante a un cargo jerárquico de importancia, como fue el caso que determinó la sacada sin más del Gabinete de un personaje respetado y honorable como es el doctor Rubén Virué, cuando le preguntó por una persona vinculada al fiscal García que queda designada en la Cámara, lo que es una incompatibilidad. Hay toda una maraña que me permite afirmar que el Superior Tribunal no ofrece garantías. Espero encontrar los argumentos para poder avanzar y presentar juicio político para quien fue presidenta del Superior Tribunal en el 2010, la doctora Leonor Pañeda, y a quien es presidenta en la actualidad, la doctora Mizawak, si es que ha manejado gastos reservados que no tuvieron la rendición de cuentas. Si esto no ocurrió están inmersas en un delito. Y, obviamente, ante esta situación el Procurador Fiscal García no ha cumplido con sus deberes de funcionario público, ya sea por inactividad o encubriendo una labor.
¿De todas estas denuncias que menciona hay presentaciones concretas en la Justicia para que se investigue?
Yo hace unos años hice una presentación que fue desechada. Ahora se va a dar una situación particular, porque si bien la Constitución de la Provincia de Entre Ríos dice que no se puede recusar a los legisladores que participan, no establece que no se puedan excusar. Y todos los legisladores que tienen causas penales pendientes, que son cuatro o cinco, no pueden votar respecto de los jueces que los van a juzgar a ellos. Con lo cual la mayoría parlamentaria sería neutra; se constituiría entre el saldo de los legisladores del Frente para la Victoria, los de Cambiemos y los del Frente Renovador, por lo que creo que va a haber un escenario parlamentario de Justicia. En el caso de los fiscales, el fiscal general tiene que ser objeto de Jury, y los otros de juicio político. Estoy trabajando y voy a firmar ? si las circunstancias políticas lo determinan ? voy a asumir las responsabilidades del pedido, porque no creo que pueda haber posibilidades de paz social con una administración de justica con este Superior Tribunal que tiene este nivel de reproche, no solo en lo económico, en lo moral, en las rendiciones de cuentas, sino en otras cuestiones de vinculaciones con el poder. Días pasados recibí una información de que la estructura central del Tribunal de Cuentas tiene 19 autos, más de uno por miembro del Superior Tribunal.
Proscripto
¿Usted, personalmente, tiene litigios con el Superior Tribunal actualmente?
Por el año 2009 fui proscripto por la entonces presidenta del Superior Tribunal, la doctora Pañeda, a quien yo conocía desde el Golpe de Estado. Ella fue designada funcionaria de la dictadura por un decreto secreto.
¿Por qué fue proscripto?
Fui proscripto en una elección. El Tribunal Electoral nos proscribió la lista entera, mientras que el otro tramo de la lista que dependía de la Justicia Nacional pudo ir a elecciones. Una barbaridad. Entonces yo la acusé de haber tomado los libros que usaba durante la dictadura. Y a raíz de eso me inició un juicio civil y la contrademandé, reclamándole no sólo una suma de dinero -como ella me había reclamado ? sino que hiciera un curso de defensa del orden constitucional. Hace siete años que me tienen objeto de administración de la justicia. Ayer me notificaron otro rechazo. Eso me ocurre a mí por una cuestión política que no tiene nada que ver con delitos ni con cuestiones económicas, sino por un proceso de ir a elecciones o no. imagine lo que le ocurre a personas donde sus ilícitos están vinculados a cuestiones económicas. Por eso mi preocupación de que el aumento de sueldo esté vinculado a una negociación de impunidad. La corte interamericana en reiteradas oportunidades ha hecho advertencias muy severas- realmente fuertes y graves ? hacia la administración de Justicia del Superior Tribunal. Y en algún momento se denunciaron cuestiones gravísimas que no vienen al caso ampliarlas ahora.
"Cuestionado y sospechado"
¿Afirmaría que el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos es un cuerpo cuestionado?
Sí. No es lo que nos merecemos los entrerrianos.
¿Y que es objeto de sospecha?
Mucho más que eso.
¿Duda de su independencia?
No sé si no tiene independencia. Lo que puedo decir es que para conseguir una mejora salarial tenés una disputa importante de poder. Ellos han conseguido una mejora salarial descomunal y encima gastos reservados inexplicables sin ningún esfuerzo gremial, con lo cual me parece que es el resultado de una paritaria oculta a espaldas de la gente, que no puede admitirse porque queremos una Entre Ríos que erradique la corrupción estructural.
Eso ocurrió en el 2010 y ahora hay otro gobernador, Gustavo Bordet, con quien usted se ha reunido. ¿Le planteó su preocupación?
Le planteé la cuestión. Y Bordet me escuchó, nada más. Si me hubiese dicho algo tampoco lo digo porque sería comprometerlo. Pero el hecho de que reciba una persona que tiene una actitud crítica tan determinante implica que él quiere que las cosas se modifiquen. En esto quiero destacar muy especialmente al presidente del Colegio de Abogados de Paraná, el doctor Rubén Pagliotto, que ha tenido una actitud de valentía y honestidad que jerarquiza la profesión. Porque él ha hecho una denuncia de magnitud hacia el Superior Tribunal y hacia la falta de transparencia en muchos procesos de corrupción donde hay también comprometidos políticos, donde apareció la doctora Mizawak, etc. La actitud que tomó el presidente del Colegio de Abogados de Paraná es de una valentía jerarquía y honorabilidad que exalta la profesión de abogado y merece un reconocimiento colectivo.
¿Cómo querría que termine este proceso?, ¿cuál cree que sería un final justo?
Primero, limpiando el Superior Tribunal de Justicia. No solo las vinculaciones comerciales; la que fue presidenta anterior, Pañeda, tengo el decreto secreto de la dictadura por el cual se la designó. Y la Constitución provincial del año 2008 establece que ningún funcionario de la dictadura militar puede ser funcionario del Estado. Y con una falta de vergüenza absoluta no solo no renunció, sino que no fue desplazada por los cuerpos que están obligados a cumplir la Ley. El primero que debe actuar es el Procurador Fiscal, sino no pongamos normas en la Constitución que no estamos dispuestos a respetar. Creo que una primera etapa tiene que terminar con un juicio político exitoso que desplace a la doctora Mizawak y a la doctora Pañeda y un Jury de enjuiciamiento que desplace al Procurador Fiscal García, muchos de los cuales ? integrantes de ambos cuerpos ? tienen una situación privada que no esgrimo en este momento pero que es de alto reproche. Fuente: (El Día).-
