La denuncia la realizó la madre del niño, que tenía seis años al momento de los hechos.
El 1º de marzo se conocerá el adelanto de sentencia de una grave causa en la que se investigó la responsabilidad de una hombre de 39 años y su nueva pareja, una mujer de 33 años, en los supuestos abusos cometidos en perjuicio del hijo del imputado, que sólo tenía seis años al momento de los hechos.
Ambos comparecen acusados del delito de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por el vínculo y por la condición de guardador, en relación a hecho supuestamente ocurridos entre 2006 y 2010. Fiscalía solicitó que el hombre sea condenado a la pena de 12 años de prisión, mientras que para la mujer solicitó la pena de 10 años. La defensa pidió la absolución por el beneficio de la duda.
Abusado desde los seis años
Los hechos investigados ocurrieron en una vivienda ubicada en el este de Paraná entre 2006 y 2010. Puntualmente la acusación respecto del hombre sostuvo que "sin poder precisar la fecha ni hora exacta, ni el número de ocasiones, pero aproximadamente desde que su hijo contaba con 6 años de edad, es decir, desde 2006 hasta alrededor de octubre de 2010, cuando el niño tenía de 10 años, abusó sexualmente del mismo, obligándolo a realizar determinadas prácticas sexuales a él y a la coimputada, bajo amenazas de que si no lo hacía lo iba a golpear con un hierro largo y con punta que poseía.Estos hechos, acontecieron de manera sistemática, en un contexto de sometimiento físico y moral de los imputados hacia el menor, cuando el niño era llevado a dormir por los imputados, lo que sucedía entre dos y tres veces al mes".
Respecto de la imputada, la acusación sostiene que en el mismo período y lugar y por igual lapso de tiempo, "abusó sexualmente del niño, obligándolo, junto al coimputado que lo amenazaba con que lo iba a golpear con un hierro largo y con punta que poseía, a que le realizara determinadas prácticas sexuales".
Acusación
Para Fiscalía fue determinante la declaración del niño en Cámara Gesell, al igual que la pericia psicológica realizada a la supuesta víctima y el relato de la denunciante y su nueva pareja.
En referido informe psicológico señaló que "del (testimonio) mismo se extrae que el joven que si bien incluye en sus descripciones situaciones y circunstancias poco usuales que a priori podrían considerarse inverosímiles, su relato no presenta contradicciones fundamentales, habiendo correspondencia de manera coherente de la gestualidad al describir el hecho denunciado en autos, concluyendo que el relato al momento de la entrevista resulta verosímil".
Nulidades
Por su parte, la defensa planteó nulidades respecto a la Cámara Gesell y objetó la prueba recolectada en la investigación.
Respecto de la Cámara, los defensores que intervinieron en el debate, puesto que durante el proceso los imputados tuvieron dos defensores distintos, señalaron que la importante medida de prueba se realizó sin la presencia del abogado de confianza de los imputados, si bien reconocieron que estuvo presente un defensor público.
También cuestionaron que no se le hizo lugar al pedido del imputado para que se realice una nueva Cámara, puesto que entendió que el niño fabulaba y no decía la verdad. (ElDiario)
