Policiales Concordia

Juicio por sedición: La protesta “siempre fue un reclamo salarial”, dijo un Comisario

El Jefe de Comisaría de Colonia Yerúa reconoció que “el único que ponía la cara ante los reclamos era Villalba”, y entendió que con el amotinamiento “se buscaba que baje alguien del gobierno y dijera que se iba a tratar” la suba salarial.

El Jefe de la Comisaría de Colonia Yeruá, Marcelo Alberto Larrachado, prestó declaración en la mañana de este jueves en el juicio que se sigue a los 18 agentes policiales imputados por los delitos de sedición y privación ilegítima de la libertad, entre otros. Indicó haber participado de la reunión durante el domingo al mediodía en la Jefatura con las autoridades departamentales, donde se les anticipaba que habría aumentos. Al mismo tiempo reconoció que “el único que ponía la cara ante los reclamos era (Lucio) Villalba”, ex Jefe Departamental, y entendió que con el amotinamiento “se buscaba que baje alguien del gobierno y dijera que se iba a tratar el tema” de la suba salarial.

El Oficial Principal fue convocado por el abogado defensor Edelmiro Díaz Vélez, quien comenzó el interrogatorio preguntando dónde había estado en la noche del 8 de diciembre de 2013. El uniformado señaló que prestó tareas en la Fiesta del Arándano, en La Criolla.

A ello sumó que horas previas, cerca del mediodía, participó de una reunión con los responsables de todas las jurisdicciones del Departamento Concordia. “Allí estuvimos un 90% de quienes teníamos a cargo una dependencia. Se nos ponía en conocimiento de la situación que había, donde los familiares hacían un reclamo salarial”, recordó, añadiendo que Villalba “nos detalló el aumento que habría para los funcionarios, pero que no era nada oficial. Recién el martes o miércoles de la semana entrante el gobierno trataría ese tema. Entendíamos la situación porque estábamos mal económicamente”.

Según Larrachado esa tarde-noche hizo tareas adicionales en La Criolla y reconoció haber visto al imputado Esteban Sendra también trabajando en un sector del predio. Indicó que cerca de las 3 de la mañana terminaron las funciones.

En tanto, el fiscal Guerrero le preguntó qué conocimientos tenía sobre el amotinamiento en la Jefatura local en ese momento, dato que el oficial dijo que conoció a través de los medios de comunicación y que únicamente estuvo dentro de la Jefatura el lunes por la noche, previo a la solución del conflicto. “Fui previo a que se llegara a un arreglo y salimos a trabajar. Quería interiorizarme de lo que estaba pasando”.

Minutos después Larrachado consideró que el amotinamiento se debía entender en el contexto de que “hubo dos marchas antes y no había nada concreto”. A su vez aseguró que su familia participó de las convocatorias “y nadie bajaba a darle una solución al problema. Se hacían petitorios y no eran atendidos. Siempre fue un reclamo salarial. La mayoría de mis compañeros hacíamos adicionales y no los pagaban”, se quejó.

En ese marco detalló: “Se buscaba que baje alguien del gobierno y dijera que se iba a tratar el tema”, considerando también que “se llegó a lo que se llegó porque no había respuestas de alguien. El único que ponía la cara era Villalba y el no tenía respuestas”.

El responsable de la Comisaría de Colonia Ayuí se solidarizó con los imputados argumentando que “yo podría estar sentado ahí con ellos” y dijo que “fue reclamar un derecho a cobrar, encima que no tenemos quien nos represente” cuestionó.

Sobre el final Larrachado señaló: “Todos conocemos los reglamentos y somos grandes. Después de lo que pasó vino el aumento enseguida, entonces fondos había” y amplió que los uniformados “estábamos de acuerdo que cuando firmara el gobernador salíamos a trabajar”. De la misma manera dijo no recordar que haya funcionado ese lunes la radio que comunica al Comando con las comisarías de campaña y tampoco si podían establecer comunicaciones desde allí con esa frecuencia. (Diario Río Uruguay)
El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

NOTICIAS DESTACADAS