En diálogo con ElDía, Vitale relató que en realidad no fue una reconstrucción del hecho como debe hacerse. Lo que se hizo fue una reproducción de las declaraciones de los testigos solamente. O sea, los testigos ubicaron el lugar, declararon ubicando el lugar, cómo ocurrió, y explicó que la verdadera reproducción del hecho es una simulación. De todas maneras, sirve para que desde la querella se pueda instar o pedir la imputación. Que haya imputados, porque hasta ahora no han querido imputar a nadie, aseveró.
El abogado consideró además la acción realizada sirve porque además las pruebas de balística y de dermotest policiales que demuestran que las armas fueron disparadas, hubo testigos que dijeron y que demostraron cómo la policía disparaba con armas de fuego, que corrían detrás de muros o paredes para disparar, y que incluso uno de ellos se escondió detrás de un muro y fue el que disparó contra Bruno. Contó asimismo que hubo testigos que dijeron que Bruno tenía una piedra en la mano defendiéndose de la policía.
La policía fue la que comenzó el ataque, aseguró Vitale y se manifestó satisfecho porque ayuda y fortalece la postura de la querella para poder pedir que haya imputados y que vayan a prestar declaración.
Pedido de reconstrucción
A fines de octubre, el juez de Garantías, Mariano López, confirmaba a ElDía la realización del pedido de prueba hecho por la parte querellante del joven asesinado en las primeras horas del 25 de diciembre pasado, en un hecho confuso que involucró a seis policías.
Unos días antes, el querellante, Alfredo Vitale, había solicitado por segunda vez que se realice la prueba de reconstrucción del hecho, pero el fiscal Guillermo Biré se negó, aduciendo que al no haber personas imputadas hasta el momento no podía realizarse la medida.
Finalmente, el juez de Garantías Mariano López resolvió hacer lugar a la solicitud que pondría luz sobre lo que ocurrió en la Navidad de 2013, durante el enfrentamiento entre barras y policías.
De los seis uniformados que participaron en el procedimiento, cuatro de ellos arrojaron resultado positivo en las pruebas de dermotest, mientras que en las armas secuestradas los resultados fueron similares en cinco de ellas.
En el legajo judicial habría testimonios que indican que fueron los funcionarios policiales los que dispararon contra Bruno Rodríguez y las balas que le causaron la muerte, si bien no se encontraron los plomos en la escena, coinciden con el calibre utilizado por la Policía.
Sangrienta Navidad
La madrugada del 25 de diciembre de 2013 se tiñó de sangre por la muerte de Bruno Rodríguez, un joven de 20 años que recibió dos impactos de bala en un enfrentamiento con la Policía, luego de haber protagonizado una pelea entre hinchas de Sarmiento y Defensores en la esquina de Gervasio Méndez y Pasteur.
Al ser miembros de la Policía los que repelieron la agresión y derribaron al joven, surgieron quienes dijeron que el arma se la había plantado los uniformados. Para evitar cualquier tipo de suspicacia, la fiscal Carolina Costa dio intervención a otra fuerza de seguridad, en este caso Gendarmería, para que realizara las actuaciones criminalísticas y pericias.
Tres oficiales y tres suboficiales de la Policía de Gualeguaychú quedaron en el ojo de la tormenta. Se les secuestraron las armas, que fueron sometidas a pericias, pero al carecer de elementos técnicos el Escuadrón 56, muchas pruebas fueron remitidas a Paraná y a Santa Fe.
Un resultado fue concluyente, la prueba de dermotest practicada en la víctima arrojó resultados positivos. Esto quiere decir que había rastros de pólvora en la mano de Bruno Rodríguez, pero para el abogado que representa a la familia del muerto, esto no es concluyente.
