Internacionales Puertos que impulsa el gobierno

Uruguay: tensión por manifestación de vecinos que rechazan obras para la pastera UPM

Vecinos, comerciantes y organizaciones ambientalistas, consideran que el proyecto frenará el desarrollo turístico de La Pedrera y los balnearios cercanos, y que repercutirá negativamente en las industrias pesquera y agrícola del lugar.
Decenas de personas comenzaron a movilizarse ayer en La Pedrera, Rocha, para discutir el plan del Gobierno de construir un puerto de aguas profundas en la zona de El Palenque, diez kilómetros al este de este de ese balneario.
Muchos vecinos, comerciantes y miembros de organizaciones ambientalistas, consideran que el proyecto frenará el desarrollo turístico de La Pedrera y los balnearios cercanos, y que repercutirá negativamente en las industrias pesquera y agrícola del lugar.
Además, según publica El Observador, sostienen que la iniciativa se está desarrollando sin haberse consultado a la población local y que el puerto tiene “nombre y apellido: Zamin Ferrous (Minera Aratirí)”.

La Policía de Rocha detuvo a cuatro personas en el balneario La Paloma, que se manifestaban en contra de las obras de caminería para la empresa UPM.
En declaraciones a radio Carve, el jefe de policía de Rocha, Oscar Miraballes, aseguró que se "viven momentos de mucha tensión".
El camino en construcción permitirá que camiones descarguen madera en una planta de acopio. Ese material luego será cargado en barcos con destino a la planta de UPM (ExBotnia), en Fray Bentos.

Los proyectos del gobierno para dos puertos de Rocha –el de aguas profundas y la ampliación del de La Paloma–enfrentan resistencias de vecinos del lugar, pero también encuentran apoyos, políticos y en la comunidad, según un sondeo realizado por El Observador.
Además de militantes ambientalistas que ayer se expresaron contra el proyectado puerto que se ubicará en la zona de El Palenque, está el alcalde La Paloma Alcides Perdomo (Cap-L), que desconoce las directivas de la Intendencia frenteamplista y del Poder Ejecutivo que decidió avanzar en esa obra para que sea una terminal multimodal.
El alcalde Perdomo encabezó incluso una movilización de algunos vecinos y llegó a impedir que las máquinas trabajen en el acceso al puerto de La Paloma. Se estima que esos trabajos se retomarán en esta jornada. Los ministerios de Transporte y de Turismo con la Intendencia de Rocha firmaron un convenio donde se asegura que la ampliación del puerto no afectará el turismo del balneario al punto que los camiones no podrán entrar al entramado urbano ni trabajar de diciembre a febrero. Además de detalles sobre los muelles y escolleras se limitó a 250 mil toneladas anuales de rolos de madera lo que se podrá movilizar hacia ese puerto.

Daniel Silveira, hotelero de La Paloma, dijo que de cumplirse el acuerdo firmado no ve inconvenientes al turismo y comentó a El Observador que el balneario está creciendo hacia el oeste y el puerto está al este. En el mismo sentido, Pablo Scaffo, un marino retirado, opinó que el puerto es positivo y “sólo acá no puede convivir la actividad portuaria con el turismo”. “Recuerde que el turismo son 40 días y hay que vivir todo el año”, dijo Scaffo a El Observador.
El intendente Artigas Barrios y los dos diputados del departamento, Anibal Pereyra (Frente Amplio) y José Carlos Cardoso (Herrerismo) apoyan la ampliación del puerto de La Paloma. La Mesa Política del Frente Amplio sigue el tema de cerca y el viernes recibió informes sobre el puerto de aguas profundas a cargo del asesor presidencial Pedro Buonomo, y de los subsecretarios Pablo Genta (Transporte) y Raquel Lejtreger (Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente).

En contra
Más de 300 personas reclamaron este domingo al gobierno que revise su plan de construir un puerto en El Palenque, convencidos que frenará el desarrollo turístico de La Pedrera y balnearios adyacentes.
Además, alegan que su aprobación se generó en torno a resoluciones “con vicios legales” y que el puerto tiene “nombre y apellido: Zamin Ferrous ( minera Aratirí)”.
La movilización tuvo una convocatoria variopinta, pero influida en su enorme mayoría por propietarios y residentes de La Pedrera, que aseguran que no fueron escuchados por las autoridades y que se enteraron de un día para otro de las intenciones gubernamentales. “Aspiramos a que la gente participe, y a obtener la información clara, justa y objetiva que hasta ahora no hemos tenido. Por ejemplo, que se nos diga cuánta gente va a ocupar el puerto pero cuánto se va a perder por la industria pesquera, la turística, agrícola e inmobiliaria”, dijo Flora, una de las organizadoras de la movilización y de las más radicales en su oposición al megaproyecto portuario.
Sin embargo, dentro de la concurrencia también hubo quienes no se oponen al proyecto pero sí cuestionan el lugar elegido.
Peter Slowak, un desarrollista que vendió unos 50 terrenos de 800 metros en el balneario San Antonio –lindero a la zona en donde se comenzarán a expropiar tierras para construir el puerto– , reconoció a El Observador su inquietud porque la decisión del Poder Ejecutivo afecta esas inversiones inmobiliarias. Advierte que el gobierno le cambió las reglas de juego y paralizó el desarrollo de sus inversiones. “No estamos cuestionando el desarrollo portuario pero no pongamos el basurero en el living”, dijo el desarrollista, que vendía sus terrenos entre US$ 40 y US$ 120 el metro cuadrado y que asegura que sus ventas –hasta hace pocos meses básicamente destinadas a europeos y norteamericanos– se han paralizado.
Según el último censo, La Pedrera tiene 179 habitantes permanentes, 5.000 en alta temporada y hasta 20.000 en Carnaval.
La operadora inmobiliaria Valentina Arrospide, aseguró a El Observador que el balneario tuvo un desarrollo constante a partir de la llegada de turistas argentinos. “Terrenos que hasta hace cinco años valían US$ 12.000 hoy llegan a los US$ 25.000, y sobre la playa hay terrenos de
US$ 400.000, dijo. Arrospide no tiene una posición “totalmente definida” sobre el proyecto portuario. “Vine a escuchar, pero entiendo la preocupación mayoritaria de la gente”, dijo a El Observador.
El comentario no será publicado ya que no encuadra dentro de las normas de participación de publicación preestablecidas.

NOTICIAS DESTACADAS