En diálogo con Disco Fm de San José el abogado defensor de González, Gustavo Velzi, explicó que en las dos primeras jornadas se escuchó la declaración de la víctima y el relato de los testigos presentados por las partes. El jueves, en tanto, fue el turno de los alegatos de las partes y el veredicto del jurado se dará a conocer este jueves 4 de septiembre. El tribunal estuvo compuesto por los doctores Mariela Rojas de Dipretorio, Javier Seró y Gustavo Pimentel. Los fiscales actuantes fueron los doctores Sebastián Blanc y Juan Malvasio.
Por su parte, Velzi explicó que este es un sistema compuesto por tres pilares: una fiscalía que investiga y si cree que un individuo cometió un delito, acusa; la otra parte que representa a los particulares, que es la defensa, y por encima de estas, se encuentra el Juez, que en este sistema lleva la denominación de Juez de Garantías, porque su función es la de garantizar que las normas del nuevo Código de Procedimiento se cumplan de acuerdo a lo que el Legislador pretendió cuando creó este nuevo sistema.
El abogado defensor se mostró conforme con el sistema procesal expresando que es el más adecuado, siendo también el que receptaba la Constitución Nacional, sobre lo que advirtió que falta un pilar para que el sistema esté completo, que es el jurado, manifestándose asimismo en desacuerdo con que el común de la gente legos- decida las cuestiones de culpabilidad.
Haciendo hincapié en este caso en particular, el Dr. Velzi se presentó muy molesto aseverando que la fiscalía ha hecho una sobrevaloración de los hechos, haciendo una sobre calificación de lo ocurrido porque se trata de una acusación gravísima con una pena muy alta, ya que implica la concurrencia de dos delitos, el de estafa y el de homicidio en grado de tentativa, porque la víctima no falleció aclaró-, pero destacó que actúan dos agravantes, la alevosía y el criminis causae, por la cual la Fiscalía intenta demostrar que se quiso matar para ocultar el primer delito, aseverando que para la defensa no hubo estafa y tampoco hubo tentativa de homicidio.
Además el abogado se mostró confiado y tranquilo por el trabajo realizado, y si bien reconoció que en ciertas ocasiones se encontró en inferioridad de condiciones para demostrar algunas cosas, dando por ejemplo las cámaras de seguridad en las cuales no se observa nada y solo una imagen borrosa, reconoció también que se trató de una experiencia profesional muy buena y de una gran satisfacción personal.
Para el día jueves 4 de septiembre se espera la sentencia del Tribunal Penal.
